Le Lumix FZ300 prĂ©sente de nombreuses similitudes avec le FZ1000 notamment au niveau de son design qui est trĂšs anguleux. Mais Ă©tant donnĂ© les quelques amĂ©liorations dont il bĂ©nĂ©ficie, le boĂźtier est lĂ©gĂšrement plus volumineux que son prĂ©dĂ©cesseur. Il intĂšgre une stabilisation sur 5 axes et il est tropicalisĂ©. MĂȘme si son design ne fait pas lâunanimitĂ© et en dĂ©pit de son poids est plus important, sa prise en main reste agrĂ©able.
Un viseur OLED de 1â440â000 points accompagne lâappareil, ce qui nâest pas mal pour un bridge. Dâautant plus que ce viseur est accompagnĂ© dâun dĂ©gagement oculaire qui plaira aux porteurs de lunettes. LâĂ©cran est montĂ© sur rotule et possĂšde une dĂ©finition tout aussi excellente, avec 1â040â000 de points. Il est tactile, ce qui vous permet de rĂ©gler le collimateur AF tout en gardant un Ćil dans le viseurđ.
Avec un menu toujours aussi riche, le boĂźtier offre de nombreuses options de personnalisation et ne prĂ©sente que peu de dĂ©fauts. Ces derniers concernent par exemple les molettes, dont lâutilisation aurait pu ĂȘtre amĂ©liorĂ©e. Dâautre part, lâajout dâune bague de diaphragme physique ou dâune bague dâobjectif programmable aurait pu lui ĂȘtre profitable.
Réactivité
Avec un grand zoom, les problĂšmes de rĂ©activitĂ© et de luminositĂ© sont toujours Ă craindre. Fort heureusement, le Lumix FZ300 est Ă©quipĂ© du DFD de Panasonic. Ce qui lui permet de rester globalement rĂ©actif. Sa supĂ©rioritĂ© sur son prĂ©dĂ©cesseur, le FZ200, est mĂȘme incontestable en de nombreux points. Son allumage ne prend quâune seconde environ. La mise au point et le dĂ©clenchement sont Ă©galement presque instantanĂ©s au grand-angle.
Concernant la rafale, le FZ300 impressionne avec sa mĂ©moire tampon qui autorise un enregistrement presque sans limites đ. Le mode LV M donne droit Ă une cadence de 6 ips et vous autorise Ă prendre des photos jusquâĂ la saturation de la carte mĂ©moire. Cela vous permet de ne manquer aucun moment furtif.
En fonction de la cadence et de la qualitĂ© choisies, les prises de vues autorisĂ©es peuvent diminuer. Avec le JPG SH Ă 64 ips et le JPG H Ă 10 ips, les prises de vue sont limitĂ©es Ă 60. Et en RAW+JPG, il nâest possible de prendre quâenviron 18 vues, que ce soit en LVL (2 ips), LVMM (5,8 ips) et en H (11,1 ips).
Le mode photo 4K fait partie des points forts de cet appareil. Ce mode consiste en une rafale de 30 images Ă 8 Mpx par seconde. Il se diffĂ©rencie dâun enregistrement 4K classique du fait de la plus grande libertĂ© de paramĂ©trage quâil offre. Vous pouvez ainsi rĂ©gler la vitesse, lâouverture et la sensibilitĂ© Ă votre guise. Ce mode photo 4K a aussi la facultĂ© de dĂ©marrer une seconde avant lâenclenchement.
Qualité photo
Le Lumix FZ300 nâest pas trĂšs diffĂ©rent du FZ200 lorsquâil sâagit de photo. Les deux appareils possĂšdent la mĂȘme optique de 24-600 mm f/2,8 et le mĂȘme capteur de 1/2, 3 pouces Ă 12 Mpx. Mais le processeur qui Ă©quipe le FZ300 est nouveau et permet Ă lâappareil dâĂ©tendre sa plage de sensibilitĂ© jusquâĂ 6 400 ISO.
Ătant donnĂ© la taille du capteur, les conditions de faible luminositĂ© sont toujours difficilement prises en charge malgrĂ© la grande ouverture. Lorsque les conditions sont optimales, et en dessous de 800 ISO, le FZ300 rĂ©ussit Ă produire des images sans dĂ©faut particulier. ComparĂ© Ă ce que peut faire le FZ200, le FZ300 semble Ă©galement produire des JPG de meilleures couleurs et avec moins de bruit.
La taille du capteur du Lumix FZ300 et sa dĂ©finition limitent la qualitĂ© de lâimage. Ainsi, le boĂźtier ne peut logiquement pas produire des images aussi dĂ©taillĂ©es que celles du FZ1000. Notez que ce dernier possĂšde un capteur de 1 pouce Ă 20,1 Mpx, mais il est dĂ©pourvu de stabilisation sur 5 axes. Ce qui ne lui permet pas dâĂȘtre aussi pratique que le FZ300. Dâailleurs, si vous limitez vos tirages Ă 60 x 45 cm au maximum, vous obtiendrez toujours des images de bonnes facturesđ.
Qualité vidéo
La 4K est disponible sur le Panasonic Lumix FZ300 et vous nâavez pas besoin dâutiliser une carte de classe UHS-II pour en profiter. Avec ce boĂźtier, il vous est possible de filmer en 4K Ă une cadence de 24 p ou 25 p Ă 100 Mb/s. Notez quâavec la 4K, vous nâaurez pas de recadrageđ contrairement Ă la Full HD. Et avec cette derniĂšre, vous avez justement le choix entre lâAVCHD (50 p, 50i, 25 p et 24 p) et le MP4 (50 p et 25 p).
Lâappareil est limitĂ© Ă un enregistrement de 29 minutes 59 secondes, et le systĂšme NTSC nâest pas disponible. En revanche, tout comme en photo, la stabilisation sur 5 axes est efficace. MĂȘme en utilisant le zoom maximal, les images obtenues restent relativement fluides. Le mode PASM permet une meilleure gestion des diffĂ©rents paramĂštres (vitesse, correction dâexpositionâŠ) durant les enregistrements.
GrĂące au focus peaking et au zebra, vous pouvez Ă©galement passer immĂ©diatement en mode manuel pendant que vous filmez. Notez quâil est en revanche impossible de prendre des photos durant un enregistrement. Et pour ce qui est du son, aucun dĂ©faut particulier nâest Ă signaler. Mais lâabsence de prise pour casque est regrettable.
Conclusion
Son zoom trĂšs Ă©tendu, sa grande ouverture fixe et sa stabilisation sur 5 axes font du Lumix FZ300 un appareil polyvalent. Ceux qui sont Ă la recherche dâun bon bridge pour les accompagner durant leurs voyages seront certainement satisfaits par les performances du boĂźtier. Qui plus est, celui-ci est tropicalisĂ© et peut supporter des conditions dâutilisation assez rudes.
Câest un appareil tout Ă fait rĂ©actif et capable de fournir de bonnes images en photo comme en vidĂ©o. Parmi ses quelques dĂ©fauts, il y a son poids qui peut Ă©ventuellement gĂȘner, mais aussi lâabsence de prise de casque ou sa prise USB propriĂ©taire.
2 rĂ©flexions sur “Lumix FZ300 : Prix, Test, Avis, CaractĂ©ristiques”
Utilisant cet appareil depuis un peu plus d’un an je suis globalement d’accord avec le test, surtout le rĂ©sumĂ© points fort/faible.
Cependant pour prĂ©ciser il ne nĂ©cessite pas d’UHSII(qui sera Ă vitesse UHSI) mais nĂ©cessite de l’UHS I si on veut faire de la vidĂ©o 4K.
Les menus nombreux(trop?) sont complexes Ă utiliser et il est utile de dĂ©marrer par un tuto spĂ©cifique Ă l’appareil ne serait ce que pour configurer des boutons de « raccourcis »(accĂ©s sur un bouton rĂ©glages iso, temps ouverture/focale) car le mode automatique en prise de vue est pas jojo, tandis que PSM vont plus facilement le job avec en plus un mode IA assez efficace surtout si on veut une photo plutĂŽt standard et quelques modes de filtres automatiques qui mĂȘme s’ils sont gadgets si on fait du dĂ©veloppement raw/post production sont quand mĂȘme un truc en plus(genre mode coucher de soleil qui rajoute un soleil jaune incrustĂ© Ă l’image, adoucis, dĂ©lavĂ©, surrĂ©aliste, sĂ©pia etc…).
Venant de la photo argentique le poids n’est pas vraiment un problĂ©me et j’ai du mal les APN qui manquent de poids pour stabiliser, surtout que ça va c’est loin d’ĂȘtre lourd sauf comparĂ© Ă un APN de poche.
Pour les ISO au dessus de 400 oubliez sans rĂ©glages ou alors il faudra ĂȘtre en mode IA et lĂ c’est lui qui dĂ©cidera(on peut changer focale et ouverture par contre et il faudra parfois rĂ©hausser/diminuer la valeur d’expo selon le couple choisit/sujet).
Macro pas encore trop penchĂ© dessus, Ă l’air correct sans plus. Zoom plutĂŽt bon et trĂšs rĂ©actif, rapiditĂ© de prise de vue/enregistrement vraiment trĂšs bonne(et relativement silencieuse) mĂȘme en combo jpg+raw(mĂȘme en raw uniquement il y a toujours un jpeg mĂȘme si pas existant en fichier). Stabilisation vraiment bonne aussi mais Ă virer dĂšs que l’on utilise un pied sous peine de risquer d’avoir du flou de bougĂ© en Ă©tant immmobile…
Un point que je vois rarement Ă©voquĂ© c’est son aptitude pour les portraits avec des modes/menus dĂ©diĂ©s et une excellente gestion du traitement de la peau qui pourrait presque faire espĂ©rer d’avoir du piquĂ© parce que derriĂšre le logiciel il est balĂ©ze pour le traitement de la peau.
De trĂšs nombreuses gestions de l’autofocus ou des zones focus et la possibilitĂ© de suivre un sujet en mouvement (en photo ou vidĂ©o)ce qui est un sacrĂ© bon truc mĂȘme si juste testĂ© ce dernier pour savoir le faire.
Dans l’ensemble bon rapport qualitĂ© prix si on est prĂȘt Ă faire l’investissement de temps pour apprendre Ă utiliser les menus/rĂ©glages vraiment nombreux et bien sĂ»r qu’on est ok avec les avantages/inconvĂ©nients d’un bridge et si on n’est pas attachĂ© Ă un trĂšs faible capteur(car mĂȘme les APN d’entrĂ©e de gammeou celui d’un mobile peuvent faire mieux sur le point de la rĂ©solution) qui se compense par sa focale 2.8, un gros zoom et la possibilitĂ© de vidĂ©o 4K et les gadgets qui peuvent ĂȘtre utiles selon les situations(mode rafale, panorama et dizaines d’autres du genre quand on a eu le temps de fouiller les menus).
Pour ce qui est de mon avis, je m’en tiendrai aux constatations et rĂ©sultats objectifs, bien sĂ»r par rapport Ă ce qu’est mon utilisation spĂ©cifique…..J’ai eu l’occasion d’utiliser peu ou prou tout ce qui pouvait l’ĂȘtre(marques, appareils, full-frame, compacts, bridges, mirrorless etc, et bien sĂ»r, comme tout le monde-bien que rarement- mon smartphone…..
En bordure de mer, on est confrontĂ© Ă deux phĂ©nomĂšnes, la luminositĂ© ambiante, donc forts contrastes, et contre-jours, le mouvement, bateaux, planches, jet ski, etc, et le manque de recul du Ă la mer face Ă soi…..
Quand on photographie toujours au mĂȘme endroit, (les sujets eux sont en perpĂ©tuelle Ă©volution, oiseaux, saison, couleurs etc) on se charge pas trop avec un matĂ©riel lourd et encombrant-genre Nikon Z5 avec sa poignĂ©e, ses bagues etc, et on essaie aussi de pas nĂ©cessairement de trimballer un sac photo avec trĂ©pieds et autres accessoires……Donc utilisation Ă main levĂ©e d’appareils genre Nikon P1000(zoom lumineux l’amplitude fantastique) mais qui pĂšse son poids quand mĂȘme…..Le smartphone se rĂ©vĂšle inutilisable, avec la rĂ©verbĂ©ration on ne voit rien sur l’Ă©cran et si on fait une photo quand mĂȘme, et bien c’est au jugĂ©, et le rĂ©sultat est pas fabuleux…..Je saute vite Ă la conclusion, ce que j’ai trouvĂ© de mieux pour ma part c’est le Panasonic Lumix FZ 3000, (voir les commentaires de l’article que je partage(la taille du capteur n’ayant pour moi aucun intĂ©rĂȘt)